Fil photo

[clindephare]

A bein je suis preneur d'un cours sur les traitements RAW également ! Avec le FZ50 je peux enregistrer en raw d'autant plsu que j'ai les cartes mémoires qui vont bien ... Mais je n'ai pas encore exploité cette possibilité ne sachant pas trop par quel bout prendre le traitement ...

[Comptesupprime]

Commentaire supprimé

[xl600]

Tu te trompes, le full frame pas trop cher est accessible chez Olympus.

Format 4/3 pas très à la mode, certe, mais le prix des objectifs est imbatable face à ceux des grandes marques, puisqu'ils sont 2x plus petits. Par exemple, l'équivalent d'un Nilon 300mm F:2 tropicalisé à 9000€, c'est un Zuiko 150mm F:2 tropicalisé à 2500€. Et toute la gamme d'objectif de l'opticien Japonais Zuiko pour boitier Olympus a le même écart de prix.

Heu, le format de capteur 4/3 Oly, c'est 18x13.5mm, l'APS env.24x16, le FF 24x36 . Oly a le plus petit capteur. A résolution équivalente, un FF aura des pixels plus gros, donc une plus grande surface de collecte d'où une plus grand potentiel en terme de sensibilité. Un des avantages du capteur plus gros, est la possibilité d'avoir une profondeur de champ plus réduite, histoire de flouter l'arrière plan par ex. (à cadrage identique). L'autre soucis du petit format, c'es tque les pixels étant plus petits (à résolution égale), cela implique un pouvoir séparateur plus élevé des optiques (aptitude à différencier les petits détails), ce que les optiques argentiques de récup ont du mal à faire (on estime couramment qu'un négatif est équivalent à un capteur 8Mpixels).

En bref, chaque formule à ses avantages et inconvénients : petit capteur: compacité, accès au longues focales (équivalentes) grâce au facteur de multiplication, mais accès aux courtes focales plus difficile, modulo le fait qu'en général il est possible de réutiliser les optiques argentiques de fabricant (ou du moins certaines) sur un numérique. Un 50mm d'occase à50€ fait un excellent 75mm (équivalent) à grande ouverture ( f/1.8 ).

Tu peux faire des trucs très cool avec ce que t'as, l'important n'est pas vraiment le matériel, mais le post-traitement sur l'ordi. Et si tu peux prendre tes photos en RAW, ou à défaut, en TIFF, la retouche n'en sera que meilleure.

Tout à fait Mais bien connaitre son matos permet dès le départ d'avoir une image propre, la retouche ne permet pas de récupérer l'information manquante. Pour illustrer mon propo : l'instit de ma fille a tiré le portrait de chaque enfant de sa classe avec un compact "normal" pour réaliser le cadeau de Noël. Les clichés pris en mode Noir et Blanc, sensibilité 800ISO ! Une horreur ! NB lavasse, pas de contraste, image pourri par le bruit. Du coup je suis de photo cet AM .

Au sujet des formats d'image, le JPEG permet de réduire la taille, mais en dégradant l'image. A chaque enregistrement de l'image, une dégradation se produit. Pour la retouche à partir du JPEG, il est préférable de faire une conversion TIFF par ex et de corriger ensuite. Un des inconvénients du JPEG, est aussi le fait que les couleurs (Rouge, Vert, Bleu) sont codée sur 256 niveaux (8 bits), alors qu'un RAW est en général en 14bits, ce qui donne 16384 niveaux par couleurs. 9a permet de récupérer de l'information dans les zones sur-exposées par ex. Le TIFF peut stocker en 8 ou 16bits/couleurs, mais la conversion JPEG=>TIFF reste en 8bits/couleurs, elle permet d'éviter la dégradation.

Enfin ,c'est marrant, mes cours de traitement numérique de l'image du CNAM ont enfin un usage

Stef

[xl600]

Moi aussi j'aimerai savoir pourquoi comme les bébé après manger je fait mon RAW...

Géraud, sort du corps de Louison ( ma fille )

Stef

[Chatothierry]

bah t'inquiete jeanmi, je me ferai un plaisir de t'expliquer tout çà devant un verre en DP.


et joyeux anniversaire à OCEANE !!

Merci pour elle

[Chatothierry]

Et encore du charabia ...
M'en vais vous parler norvégien moi , zallez voir la grimace que vous allez tirer ...

Je crois que je vais abandonner la lecture de ce post...

Hervé, viens, on va

[xl600]

A bein je suis preneur d'un cours sur les traitements RAW également ! Avec le FZ50 je peux enregistrer en raw d'autant plsu que j'ai les cartes mémoires qui vont bien ... Mais je n'ai pas encore exploité cette possibilité ne sachant pas trop par quel bout prendre le traitement ...

Sur le Lumix LX2, le raw fait 20Mo ! Ca se ressent sur le temps d'enregistrement du fichier, même avec un carte rapide. Au niveau du traitement, c'est comme d'hab, sauf que tu as plus de lattitude.

Stef

[xl600]

Je crois que je vais abandonner la lecture de ce post...

Hervé, viens, on va

C'est plus simple à expliquer avec une feuille de papier et un p'tit dessin.

Stef

[xl600]

Et encore du charabia ...
M'en vais vous parler norvégien moi , zallez voir la grimace que vous allez tirer ...

Ca devrait donner un truc dans le genre



Les Muppet Show, un grand moment !

Stef

[Chatothierry]

Ben là j'ai tout compris !!!

[xl600]

Pour illustrer le coup de la dégradation JPEG :

Le fichier source est en Tiff, converti en JPEG et enregistré 5 fois, avec un niveau de qualité de 0.40 pour accentuer l'effet.

Original en tiff à droite, jpeg enregistré cinq fois à droite.

L'effet est particulièrement visible sur le réservoir ou sur le pare boue par ex.

C'est particulièrement visible sur une photo contenant du ciel par ex. avec un mode jpeg forte compression.

Stef

[xl600]

Pour ma part, j'essaie de faire des progrès techniques en numérique, je ne prenais que du jpeg mais maintenant je prends en RAW+Jpeg, conscient que le RAW offre plus de possibilités.
Pour le moment, je n'utilise que les jpeg avec un logiciel qui fait bibliothèque + petites retouches (i view média pro 2), j'ai fait plusieurs catalogues iview: France, évènements, quelques pays...je m'y retrouve mais j'ai l'impression que c'est un peu le bordel, tout est sauvegardé sur DD externe et quelques DVD.

Si tu as lightroom, fait tout avec !

J'aimerai utiliser mon Lightroom réputé pour les RAW et le noir et blanc, mais je ne sais pas par où commencer.
Si tu utilises ce logiciel ou si tu en as une idée, est-ce que tu pourrais m'indiquer en liqnes générales la démarche chronologique à suivre pour le rangement, renommmer, retoucher, où garder les fichiers, la sauvegarde...
A+ pat83

Perso, avec LR, j'utilise un stockage sur disque par date :
|2007
|2008
|01_2008
|02_2008
|01_02_2008
|DSC_0999.nef
|DSC_1000.nef
...
Les fichiers *.nef sont les fichiers RAW Nikon

Le classement se fait un utilisant les champs IPTC dont certains sont renseignés automatiquement à l'importation. Ensuite, j'utilise des mots clefs, toujours stockés dans les champs IPTC. Je stocke les données IPTC DANS le fichier photo, ce qui permet de ne pas "perdre" le contenu de ces données.
J'utilise ensuite les albums virtuels en faisant une requête sur les mots clefs/date/...
Par exemple, j'ai un mot clef MTP pour les photos ... MTP, "Stella Alpina", ...
Pour les bannières, j'utilise une "copie virtuelle" qui est recadrée, ce qui me permet de ne stocker qu'une version du fichier. La force de LR est justement de ne pas toucher au fichier original, mais de stocker les modifications dans un fichier "SideCar" qui contient les paramètres du traitement.

Un lien intéressant http://www.utiliser-lightroom.fr/

Stef

[Comptesupprime]

Commentaire supprimé

[rvcoincoin]

Et encore du charabia ...
M'en vais vous parler norvégien moi , zallez voir la grimace que vous allez tirer ...

Je crois que je vais abandonner la lecture de ce post...

Hervé, viens, on va

J'arrive Chatotiti !

[Mimi]

à les lire, ça a l'air d'une telle évidence et simplicité...encore faudrait-il y comprendre quelque-chose
je peux venir vous rejoindre Chato et RV
et hop, un chocolat chaud pour moi